פלאפון תקשורת בע"מ נ' אמון

החלטה

העניין שבפני, בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהיעדר הגנה, לפני כשש שנים.

במסגרת הבקשה, הנתבע מודה ומאשר כי נודע לו על מתן פסק הדין, עוד ביום 8.8.2006, ואולם עד כה טרם פעל.

דינה של הבקשה להידחות. כבר נקבע בפסיקה כי ידיעה על קיומו של פסק דין במשך תקופה ארוכה בעקבות הליכי הוצל"פ שננקטו לביצוע פסק הדין יוצרת מניעות והשתק מלטעון לביטול פסק הדין מחמת אי קבלת התביעה . בש"א (תל-אביב) 161700/08 יוסף ראובני נ' בנק דיסקונט למשכנתאות, סעיף 6 להחלטה (מאגר נבו).

בתי המשפט מעדיפים לעסוק במהות ככל שניתן ולפצות בהוצאות ובערובה על אי הנוחות שנגרמת למשיב כאשר מבוקש לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה. לפיכך לא בנקל תידחה בקשה לביטול פסק דין גם כאשר הוגשה באיחור. יחד עם זאת כאשר הבקשה לביטול פסק הדין מוגשת באיחור ניכר מבלי לצרף בקשה להארכת מועד המפרטת את טעמי האיחור, יש מקום לבחון האפשרות לדחות את הבקשה גם אם משמעות הדבר שלא יינתן למבקש יומו להעלות טענות הגנה במסגרת הליך משפטי מלא. בר"ע 515/08 רמי ברהום נ' עיריית ירושלים (מאגר נבו).

עוד נקבע כי יש מקרים בהם המחדל בדמות איחור בפנייה לבית המשפט לבקשה לביטול פסק דין יהיה כה משמעותי עד שיאפיל על השיקול של סיכויי ההגנה. רע"א (חיפה) 10940-05-09 הכובש חולון מפעלי מתכת בע"מ נ' חברת גב-ים לקרקעות בע"מ (מאגר נבו).

ובמקרה דנן, הנתבע אינו מפרט כלל מהי סיבת האיחור, אלא מתייחס הוא בביטול לעובדה כי פונה הוא כשש שנים לאחר שנודע לו על פסק הדין. טענות ההגנה של הנתבע, נטענות בשפה רפה וללא כל פירוט, וכאשר הטענה מועלית במסגרת בקשה המוגשת באיחור כה רב, ניתן היה לצפות שהנתבע יפרט, לפחות, את טענות הגנתו באופן מפורט, ולא באופן כה לאקוני.

בנסיבות העניין, אין אני סבור כי ישנה הצדקה לחרוג מעקרון סופיות הדיון, כאשר מדובר באיחור כה ניכר, ללא כל הסבר או טענה, למעט אמירות כלליות וסתמיות, ולפיכך, בעיקר בשל האיחור הניכר בהגשת הבקשה, אני מורה על דחייתה של הבקשה.

פסק הדין יעמוד על כנו. משלא נדרשה תגובת התובעת, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ב סיון תשע"ב, 12 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: